В мае журнал Nature Methods опубликовал статью о побочных эффектах после редактирования генома методом CRISPR/Cas9. Публикация вызвала широкий резонанс — на некоторые исследования наложили запреты, а у биомедицинских компаний упали акции. Но при этом статья вызвала скепсис у научного сообщества — авторов упрекали в слабом методе и малой выборке. В конце концов статью отозвали. Об отзыве можно прочитать в редакционной заметке самого журнала. CRISPR-Cas9 О методике CRISPR-Cas9 мы подробно писали в нашей статье. Вкратце методика работает так: белок Cas9 умеет разрезать участки ДНК, но для направления ему нужна так называемая направляющая РНК. Эта РНК-затравка длиной в 20 нуклеотидов указывает белку место в цепочке ДНК, и тот вырезает нужный участок. При правильном подборе направляющей можно вырезать поврежденные или больные части ДНК. В экспериментальной среде подобрать нужную направляющую и точно разрезать ДНК — проблем не составляет. В реальных условиях же бывает ситуация, когда затравка приводит к неправильному участку ДНК, и цепочка разрезается не в том месте. Авторы статьи, которую недавно изъяли из Nature Methods, заострили внимание как раз на таких неправильных разрезах. Геном мышей В прошлом году команда ученых из Стенфорда и Колумбийского университета провела ряд исследований над полностью секвенированными геномами нескольких мышей, на которых проверяли методику CRISPR-Cas9. У двух грызунов с помощью «геномных ножниц» лечили слепоту, причем удачно. Для сравнения ученые сопоставили геномы двух редактированных мышей и один целый. Исследователи пришли к выводу, что влияние CRISPR-Cas9 на здоровье грызунов недооценено. В редактированном геноме нашли около 1500 полиморфизмов — различий в геноме и свыше ста крупных мутаций. Статья, опубликованная в Nature Methods, сразу подстегнула дискуссию на тему CRISPR-Cas9. К тому моменту методику уже использовали на млекопитающих, в том числе и на человеческих эмбрионах. В итоге на часть исследований был наложен запрет, а курс акций компаний, которые занимаются этой методикой, значительно упал. Критический подход Но далеко не все разделили скепсис авторов статьи относительно методики CRISPR.
Источник:
